300 «спартанцев»

№4(970) 28 января – 3 февраля 29 Января 2021

Состоятся ли в этом году внеочередные парламентские выборы

На фоне непрекращающихся народных протестов против повышения цен на услуги ЖКХ резко активизировалась ВР — 14 января Комитет по правовой политике порекомендовал к принятию президентский законопроект №1017 «О внесении изменений в статьи 76 и 77 Конституции Украины (по уменьшению конституционного состава Верховной Рады Украины и закреплению пропорциональной избирательной системы)».

В парламенте он был зарегистрирован еще в августе 2019 г., но до сего времени лежал под сукном. Что же случилось?

Оптимизация и эффективность

Для начала расскажем, что собой представляет инициатива главы государства.

В новой редакции в ст. 76 Конституции предусматривается, что состав ВР — 300 народных депутатов, которые избираются сроком на пять лет. Народным депутатом может быть гражданин Украины, достигший на день выборов двадцати одного года, имеющий право голоса, постоянно проживающий в Украине не менее последних пяти лет и владеющий государственным языком. Не может быть народным депутатом гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если она не погашена.

В ст. 77 говорится, что очередные выборы в ВР проводятся в последнее воскресенье октября пятого года ее полномочий. Внеочередные выборы назначаются президентом и проводятся в период шестидесяти дней со дня опубликования решения о досрочном прекращении полномочий парламента. Верховная Рада избирается по пропорциональной избирательной системе. Порядок проведения выборов устанавливается законом.

Раздел XV «Переходные положения» будет дополнен пунктом 17, согласно которому после вступления в силу нового закона и закрепления пропорциональной избирательной системы предыдущий парламент будет исполнять свои полномочия до следующих выборов.

В пояснительной записке указано, что «целью принятия данного законопроекта является реализация мероприятий парламентской реформы в части оптимизации общих основ статуса единого органа законодательной власти». Реализация закона не потребует дополнительных расходов госбюджета и проведения всеукраинского референдума и «будет способствовать оптимизации работы парламента и эффективному выполнению им своих функций».

Насчет предлагаемой президентом пропорциональной избирательной системы вопросов не возникает.

Немного истории. Как известно, внеочередные выборы нынешней ВР прошли по смешанной системе: одна половина избиралась по партийным спискам, а другая — по мажоритарным округам. В итоге мы получили парламент, проголосовавший за продажу земли.

В мире, по большому счету, существуют три системы избрания парламента: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. Все они в Украине были обкатаны.

Мажоритарная система предполагает, что в парламент проходят депутаты, получившие большинство в своем избирательном округе. Такой избранник несет персональную ответственность перед избирателями, а потому будет остерегаться голосовать за непопулярные законы. Кроме того, у него есть возможность действовать в пользу своего округа, например, выбивать деньги из госбюджета.

Самый главный недостаток такой системы — в парламент зачастую попадают не политики, пользующиеся популярностью, или общественные активисты, а люди, чьи финансовые и политические возможности позволяют показательно строить за счет государства детские площадки, бесплатно раздавать продуктовые наборы или деньги, а также проводить дорогие рекламные кампании.

Это временная болезнь любого не сформировавшегося гражданского общества. С течением времени она изживается. Достаточно вспомнить прошлогодние местные выборы в Киеве, во время которых один из депутатов в мэры потратил миллионы гривен на рекламу, но оказался в аутсайдерах.

Пропорциональная система — это соревнование политических партий; они получают количество мест пропорционально набранному проценту голосов, а процентный барьер не позволяет попасть в парламент маргиналам. Но, с другой стороны, это обеспечивает прохождение в законодательный орган никому не известных личностей, которые потом изумляют народ высказываниями о «детях второго сорта».

В странах с развитой демократией «пропорционалка» неплохо работает, но это не касается Украины, где партии появляются и исчезают с политического небосклона так быстро, что многие граждане забывают о них через несколько дней. Кроме того, они создаются под конкретного сильного лидера, который, не смущаясь, начинает продавать места в списках. Депутат, попавший в парламент таким способом, обеспокоен только одним — возвратом потраченных средств, а программа самой партии его не волнует.

Смешанная система объединяет все достоинства и недостатки обеих избирательных систем и не гарантирует качество парламента. В этом легко убедиться на примере нынешней Верховной Рады.

Эксперты давно предупреждали: если в Украине и надо вводить пропорциональную систему, то только с открытыми, а не закрытыми списками. Термины «закрытые» и «открытые» списки не следует понимать буквально. В обоих случаях фамилии кандидатов публикуются в прессе.

Разница в том, что в первом случае очередность кандидатов в списках устанавливает сама партия, избиратель повлиять на этот процесс не может. Отсюда и торговля местами, и прохождение в парламент одиозных личностей.

Во втором случае избиратель получает возможность голосовать не только за партию, но и за конкретных ее представителей. Это будет стимулировать партийных бонз включать в списки популярных в народе политиков или общественных деятелей, избиратели смогут отслеживать действия своего депутата, который с оглядкой на будущие выборы будет стараться не слишком их огорчать. В конце концов, как считают эксперты, в Украине могут появиться идейные, а не сиюминутные партии.

Разумеется, «пропорционалка» с открытыми списками не исключает торговлю будущими мандатами, но она лучше, чем с закрытыми.

Логичный шаг

В предложенном Зеленским законопроекте предлагается пропорциональная система. Какая именно?

22 мая 2019 г. ВР отказалась внести в повестку дня президентский законопроект, предусматривающий введение пропорциональной избирательной системы и снижение проходного барьера до 3%. «За» проголосовали всего 92 парламентария, тогда как требовалось не менее 226 голосов.

В пояснительной записке к этому документу было указано, что практическое применение смешанной избирательной системы на выборах народных депутатов в 1998—2002 и 2012—2014 гг. убедительно показало, что мажоритарный компонент этой системы особенно уязвимым.

Именно на выборах в одномандатных избирательных округах были распространены прямой и косвенный подкуп избирателей, злоупотребление административным ресурсом, попытки искажения результатов народного волеизъявления. Мажоритарная система дает возможность побеждать на выборах кандидатам, поддержка которых у избирателей 10—20%.

Безответственные политики, значительная часть которых получает депутатский мандат только благодаря подкупу, грубым нарушениям избирательного законодательства, перераспределения бюджетных ресурсов в пользу избирательных округов, финансовой поддержке олигархов и злоупотреблениям административным ресурсом, становится источником политической коррупции. Эти политики стремятся возместить потраченные на агитацию средства во время работы в парламенте.

Зарубежный опыт убедительно свидетельствует, что отказ от мажоритарной системы является общемировым трендом — в большинстве государств Европы выборы проводятся по пропорциональной избирательной системе.

Избирательный барьер в 5% препятствует обновлению политических элит и появлению новых лиц в парламенте. Лишь небольшое количество партий — как правило, тех, что уже представлены в парламенте и располагают значительными финансовыми и организационными ресурсами, способны преодолеть этот барьер. В большинстве стран Европы, в которых выборы проводятся по пропорциональной системе, он составляет 3—4%.

Однако применить пропорциональную систему с открытыми списками на внеочередных выборах народных депутатов, которые должны состояться в течение 60-дневного срока со дня опубликования указа о досрочном прекращении полномочий ВР, практически невозможно, констатировал г-н Зеленский.

Именно поэтому нынешний парламент избрали по старой смешанной системе. Он и принял новый Избирательный кодекс, который вступил в силу 1 января 2020 г. В ст. 133 говорится, что выборы народных депутатов Украины осуществляются на основе пропорциональной системы по единым спискам кандидатов в депутаты в общегосударственном избирательном округе, из которых формируются региональные избирательные списки кандидатов в депутаты от партий.

Право на участие в распределении депутатских мандатов обретают партии, в поддержку региональных избирательных списков которых в пределах общегосударственного округа подано пять и более процентов общего количества голосов избирателей, поддержавших региональные избирательные списки кандидатов в депутаты от всех партий в рамках общегосударственного округа.

Если перевести эти формулировки на обычный язык, то граждане могут голосовать за конкретного представителя партии в региональном списке. Т. е. сами избиратели решают, какие кандидаты из партийных списков будут избраны народными депутатами. В бюллетень избирателям необходимо вписать номера партии и кандидата от нее в ее открытом региональном списке. Кодекс гарантирует, что поддержанные народом кандидаты, попавшие в партийные списки, попадают в парламент.

Т. о. единственное нововведение в поданном президентом законопроекте — резкое сокращение количества народных избранников

На первый взгляд, это логичный шаг. Согласно данным Госстата, численность населения в Украине на 1 ноября 2020 г. составляла 41 млн. 670,8 тыс. человек, тогда как в 2001-м насчитывалось 48,5 млн., а в 1989 г. — 51,7067 млн. Это означает, что и число депутатов тоже должно урезаться. Однако непонятно, почему их должно быть 300, а не 200 или 350. Кто и когда делал расчеты? К тому же, как показывает законотворческая практика, качество работы парламента зависит не от количества депутатов, а от их профессионализма. Новый Избирательный кодекс таких гарантий не дает.

Еще один вопрос — финансирование будущего парламента: будет ли оно уменьшено или останется на нынешнем уровне? В законопроекте об этом ни слова не сказано. Между тем это важно. Достаточно вспомнить, что в госбюджете на этот год расходы на ВР были увеличены на 500 млн. грн. (один депутат обойдется в 1,5 млн. грн.), на Кабмин — на 79,3 млн., на МВД — на 800 млн., на Офис президента — на 40%. Зато социальная сфера, образование, медицина и пр. оказались за бортом. Не получится ли так, что новый парламент мало чем будет отличаться от нынешнего?

Существуют как минимум два немаловажных обстоятельства, которые повлияли на Офис президента и вызвали его пристальный интерес к подзабытому законопроекту под кодовым названием «300 спартанцев». Согласно опросу Киевского международного института социологии, проведенному 17—23 декабря прошлого года, г-на Зеленского готовы были поддержать 27% респондентов. Второе-третье места поделили Юрий Бойко (ОПЗЖ, 14,7%) и Петр Порошенко (13,7%). Учитывая, что во время президентских выборов за Зеленского проголосовало 73% избирателей, результат налицо.

В декабре прошлого года Центр Разумкова опубликовал результаты опроса, согласно которому 71% украинцев выразили мнение, что ситуация в стране ухудшилась, а более 40% назвали Владимира Зеленского «разочарованием года». 62% опрошенных граждан не увидели в Украине партии, которая бы представляла их интересы.

В том же месяце опрос провел фонд «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива. 28% назвали действующего президента «неудачником года», и лишь 14,5% посчитали «политиком года».

Не будем углубляться в скользкую тему, почему действующий президент подавляющее большинство своих предвыборных обещаний так и не выполнил. Гораздо важнее тот факт, что сокращение количества депутатов ВР на 150 «штыков» наверняка народу понравится, и это в какой-то мере поспособствует повышению рейтинга президента.

Существует и другая версия: на Банковой всерьез задумались о внеочередных парламентских выборах. На первый взгляд она выглядит сомнительно. Однако не следует отвергать тот факт, что ввиду очевидных экономических провалов правительства «Слуги народа» стремительно теряют свои позиции, а ОПЗЖ, напротив, их укрепляет.

Особенно это стало заметно в последнее время, когда ОПЗЖ договорилась с Россией о производстве вакцины «Спутник V» в Харькове, но под давлением Вашингтона этот проект подвергли обструкции. В то же время некоторые украинские богатеи за 1—3 тыс. евро подпольно привились вакциной Pfizer, которую нелегально привезли из Израиля.

Согласно опросу Киевского международного института социологии, проведенному 17—23 декабря прошлого года, если бы выборы в ВР состоялись в ближайшее время, то ОПЗЖ поддержали бы 23,1%, «Слугу народа» — 20,9%, «Европейскую солидарность» — 14,1%, «Батькивщину» — 9,8%.

Есть вероятность, что когда каденция нынешнего парламента закончится, рейтинг «Слуги народа» обвалится до неприличного уровня, тем более что в их рядах нет единства. Последнее особенно проявилось во время кризиса с Конституционным Судом. В будущем парламенте, вероятно, наибольшее количество кресел получит ОПЗЖ, но это вовсе не означает проигрыш «Слуги народа». Объединившись с ЕС и «Батькивщиной», они смогут образовать парламентское большинство.

Брешь нужно заделать

На тот случай, если парламент законопроект о «300 спартанцах» зарубит, у Офиса президента есть козырная карта — законопроект №3612 «О всеукраинском референдуме», который 26 января поддержали 255 народных депутатов.

В ст. 3 законопроекта указано, какие вопросы могут быть предметом референдума. Утверждение законов о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции (общие положения, выборы и внесение изменений в Основной Закон). Также могут рассматриваться вопросы общегосударственного значения, об изменении территории Украины и о прекращении действия законов или отдельных их положений.

Не могут быть предметом референдума вопросы, противоречащие положениям Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным в первую очередь Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, протоколами к ней. Запрещены вопросы, отменяющие или ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, направленные на ликвидацию независимости Украины, нарушение государственного суверенитета, территориальной целостности, создание угрозы национальной безопасности, разжигание межэтнической, расовой и религиозной вражды.

Нельзя опрашивать по вопросам налогов, бюджета и амнистии, а также относительно органов правопорядка, прокуратуры или судов. На всеукраинский референдум может выноситься только один вопрос.

Результаты народного волеизъявления по предметам, касающимся изменений в разделы I, III, XIII Конституции, вопросам об изменении территории страны и прекращения действия законов, не нуждаются в утверждении любым органом государственной власти. А что касается вопросов общегосударственного значения, то они после одобрения народом являются обязательными для рассмотрения и принятия решений.

Новый всеукраинский референдум по вопросам, которые ранее не были поддержаны, может быть проведен не ранее чем через три года со дня объявления результатов предыдущего народного волеизъявления.

Согласно ст. 15, референдум об утверждении изменений в разделы I, III и XIII Конституции, а также по народной инициативе назначается президентом. Референдум относительно изменения территории Украины — парламентом.

Интерес представляет ст. 23, согласно которой для организации и проведения всеукраинского референдума используется автоматизированная информационно-телекоммуникационная система. Порядок ее создания утверждается Центральной избирательной комиссией. На деле это означает, что референдум можно провести в электронном виде, что значительно удешевляет и ускоряет процесс его проведения. А заодно и предоставляет большие возможности для «корректировки» его результатов, как это случилось в США во время президентской кампании при голосованиях по почте.

В пояснительной записке указано, что принятый в 2012 г. закон «О всеукраинском референдуме» был признан Конституционным Судом неконституционным. В результате в законодательстве образовалась брешь в правовом регулировании института всеукраинского референдума. Такая ситуация приводит к ограничению народовластия и реализации конституционного права граждан участвовать в управлении государственными делами, выражать свою волю на всеукраинском референдуме.

Комитет ВР по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства вынес вердикт: после принятия законопроекта во втором чтении и в целом нужно будет провести его технико-юридическую доработку.

Главное юридическое управление ВР в свою очередь отметило, что порядок формирования окружных и участковых комиссий по референдуму предусматривает преференции политическим партиям, которые образовали депутатские фракции в парламенте текущего созыва. Одна кандидатура от такой партии включается в состав комиссий по референдуму обязательно, тогда как кандидатуры от других политических партий включаются по результатам жеребьевки.

Регулирование процедур, связанных с электронным голосованием, в проекте осуществлено фрагментарно. Сейчас государство не в состоянии гарантировать и защитить право голоса избирателя, который захочет его реализовать путем электронного голосования, от искажения или даже фальсификации результатов. Положение об электронном голосовании надо исключить, тем более что против него выступает Венецианская комиссия.

Кроме того, должны быть концептуально пересмотрены положения проекта закона об изменении территории, а норму о привлечении Центральной избирательной комиссии в процесс сбора подписей в поддержку всеукраинского референдума по народной инициативе следует исключить.

Что в итоге? После принятия закона о референдуме глава государства вполне может выдвинуть на народное голосование вопрос о сокращении народных избранников, который народ одобрит. В октябре прошлого года по итогам президентского опроса это предложение поддержало 95% участвующих в нем граждан.

Другое дело, что новый закон заработает только ближе к концу нынешнего года, однако он будет висеть дамокловым мечом над депутатами нынешнего созыва, что не может не повлиять на них во время обсуждения законопроекта об их сокращении до 300 человек.

Время работает против «Слуги народа», так что велика вероятность, что уже в нынешнем году Украина получит новый парламент. Каким он будет, зависит от граждан страны.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Слуга народа»: курс на Запад

Отказ от выполнения запросов избирателей южных и восточных регионов неизбежно...

Большой передел

Интересы капитала вышли за рамки внутригосударственных интересов и стали...

Неморальные инструменты, морально устаревшие

Снижая формальную роль и социальный пафос поста президента, можно было бы гораздо...

Андрей Ермак: главный среди основных

Андрей Ермак сразу после назначения главой ОП дал понять, что будет договариваться...

Предвыборные риски

Германия может превратиться в главный европейский центр распределения газа

Меньше — лучше не для всех

Если роспуск Верховной Рады и может как-то пригодиться Офису президента, то только в...

В фарватере государственных интересов

Даже в компромиссном варианте протекционистский закон №3739 — важный шаг к...

Срочно позовите взрослых!

Управленческое бессилие «новых лиц» Зеленского после полутора лет правления...

О проблемах и особенностях украинской оппозиции

Если руководству США и Евросоюза разделение Украины покажется целесообразным, они не...

Может ли быть по-другому?

Если благими намерениями может быть вымощена дорога в ад, то справедливо и обратное

Цена союзов

Только успешные договоренности с местными элитами, представляющими иные партии, могут...

Быстрый шах Гройсману

Ситуация в высших эшелонах власти все больше напоминает хоть и смешной, но скверный...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка