Об «уникальном шансе» вернуть Крым

27 Июля 2020 1 0

Вновь активизировалась широкая дискуссия о скором (или не очень)  возвращении «мятежного» полуострова в состав Украины. В этой связи следуют одно за другим оптимистические заявления президента Владимира Зеленского. Ему вторят известные политики, политологи, журналисты.

Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба  недавно заявил даже о создании переговорной площадки по деоккупации Крыма с участием Европейского Союза, США и Великобритании, но без России.

У площадки будет три функции: помогать держать вопрос Крыма среди приоритетов международной повестки дня, обеспечивать политику непризнания аннексии Крыма вкупе с санкционной политикой против РФ, способствовать защите прав человека на полуострове. 

К решению крымской проблемы подключился и лидер партии «Европейская солидарность» Петр Порошенко, который в эфире радиостанции «Тризуб» сделал сенсационное заявление о сроках этого события.

Оказывается, ждать осталось совсем недолго. Порошенко считает, что падение цен на нефть и «глубокий кризис в России» даёт Украине уникальный шанс вернуть полуостров. Москва в самое ближайшее время «уйдёт из Крыма», поскольку не сможет его финансировать.

При этом Пётр Алексеевич почему-то не стал комментировать  финансовые возможности Киева. Вероятно, рассчитывает на немедленную сдачу полуострова в аренду американцам? 

Сам факт кризисной ситуации в России, как и во всём мире,    действительно вызывает опасения. Однако предугадать, чем всё это закончится, не так-то просто. Кто и когда развалится раньше – Европейский Союз, Российская Федерация, Соединённые Штаты Америки или Украина –  никому не ведомо. 

Надо отдать должное Пётру Алексеевичу как человеку с большим опытом и уникальным послужным списком, которого нет ни у одного украинского политика. Ведь он успел поработать министром экономического развития и торговли Украины, министром иностранных дел, председателем наблюдательного совета Национального банка Украины, секретарём СНБО, президентом, пятикратно избирался народным депутатом.

Однако войти в историю в качестве успешного президента ему не удалось. Подвело разгромно-унизительное поражение на прошлогодних выборах, которое отбросило его в ряды неудачников, безнадёжно утративших свой политический авторитет. Правда, ему удалось сохранить лидирующее место среди самых влиятельных и успешных бизнесменов Украины. 

Похоже, Порошенко до сих пор не осознал, что переизбраться президентом Украины для него будет весьма проблематично. Он может стать неплохим губернатором Львовской области или даже лидером Западной Украины. Но возвращение его на Банковую – хоть у нас теоретически возможно всё – для нашей многострадальной страны обернулось бы самыми непредсказуемыми последствиями.

Избиратели в подавляющем большинстве не воспринимают его как общенационального лидера: он остается выразителем интересов только части населения Украины, пусть даже довольно весомой (в основном запада страны). 

Президентские выборы 2019 г. наглядно это продемонстрировали. За пять лет президентства Петр Порошенко успел немало наломать дров, а  крымская проблема им была настолько запутана, что в настоящее время её решению не видно ни конца, ни края. Правда, объективности ради следует признать, что и все его предшественники действовали не лучшим образом, чем внесли свою «лепту».

Нынешнее руководство страны заявляет о желании решить сложнейшую задачу: сделать так, чтобы полуостров стал не по названию, а по существу украинским.

Но насколько перспективна такая задача в условиях, когда свыше 90% жителей Крыма являются откровенно пророссийскими? Причём эта цифра может оказаться даже заниженной.

1,8 миллиона этнических русских, включая 300 тысяч недавно приехавших, плюс около 500 тысяч остальных –  «не русских» – крымчан, представителей других национальностей, среди которых преобладают  этнические украинцы и крымские татары, на 95% – русскоязычные.  Безусловно, слаба надежда на то, что эти люди в массе своей положительно воспримут ставшие обязательными на Украине процессы украинизации, десоветизации, дерусификации, одобрительно отнесутся к сносу памятников, переименованию населённых пунктов и улиц.   

Крым всегда был «неудобным» для Киева регионом. Достаточно вспомнить, как его избиратели голосовали на любых выборах в период  независимой Украины, какую позицию занимали по отношению к НАТО и Евросоюзу. Многие крымчане были против разрыва экономических связей с Россией. СНГ для них был намного ближе, чем Евросоюз.

Еще в октябре 2009 г. известный украинский журналист и политик Мустафа Найем опубликовал статью «Севастополь – не Украина», в которой предельно точно описал реальную ситуацию, сложившуюся в Севастополе (а практически – и на всём полуострове) за годы пребывания в составе Украины: «… мне с трудом верится, что в этом украинском городе найдется хотя бы с сотню людей, которые бы при появлении русских танков взялись за оружие, чтобы с гордостью отстоять право называться украинцами…  Я не знаю всего, что делает Украина и украинские власти, чтобы исправить эту ситуацию… Можно долго вдаваться в историю. Разбираться, кто и когда ошибся. Депортировать неугодных и сотнями объявлять их персонами нон-грата. Доказывать с трибун, что этот город – украинский... Все это можно… Но на все это НЕТ ВРЕМЕНИ.

Надо бросать все и спасать безвозвратно ускользающую территорию! Не искоренять русское, не ненавидеть чужое. А жертвовать рейтингами, репутацией и здоровьем, чтобы этот город сам начал называть себя если не украинским, то хотя бы не антиукраинским».

Если бы нечто подобное было написано кем-либо из российских журналистов, то можно было бы списать все на московскую пропаганду. Однако Наем – не показушный патриот Украины. Он действительно пришёл в ужас от всего увиденного им в Севастополе. И не надо обманывать себя тем, что, мол, в настоящее время что-либо изменилось в положительную для Украины сторону.  

Впрочем, Петра Алексеевича это никогда не волновало. Он отдает предпочтение декларированию лозунга «Крим – це Україна», реализация которого заставила бы крымчан жить по западноукраинским стандартам. А там – хоть трава не расти. Его не смущает даже то, что возвращение Крыма значительно усилило бы позиции противников официального Киева на юго-востоке, что по-прежнему остается головной болью для нынешнего руководства страны.   

Нравится нам это или нет, но приходится осознавать, что за минувшие  шесть лет психология живущих в Крыму людей кардинально изменилась и, к сожалению, не в нашу пользу. К тому же на полуострове практически не осталось украинского языка. Впрочем, его позиции там и до событий 2014 г. были слабыми.     

Даже крымские татары, за исключением г-на Чубарова, не знают украинского языка и не собираются его изучать.

Очередной пример тому – вручение на херсонском аэродроме президенту Владимиру Зеленскому крымскотатарского флага бывшим кремлёвским узником – крымчанином Эдемом Бекировым с пожеланиями, чтобы этот флаг появился в Крыму уже в ближайшее время. Впрочем, пожелание вызывает недоумение, так как в Крыму этот флаг никто и никогда не запрещал. А то, что оно было высказано на русском и вынудило главу государства тоже перейти на «не государственный» язык, наводит на  грустные мысли. Становится очевидным, что Киеву потребовались бы титанические усилия, чтобы «отучить» крымчан от русского языка и русской  культуры, «переключив» их на иные ценности.

Откровенно говоря, об украинском Крыме надо было начинать думать с первых дней независимости. Тогда была возможность его сохранить. И даже накануне событий 2014 г. этот шанс оставался. Просто следовало незамедлительно предоставить Крыму самые широкие культурные и языковые полномочия в формате автономии. Так поступила, в частности, Финляндия по отношению к «шведским» Аландским островам, которые и поныне пребывают в её составе. 

К этому призывал и экс-глава правительства Крыма Сергей Куницын, убеждавший властные структуры согласиться на все требования крымчан,  включая и право распоряжаться сто процентами собираемых налогов.  Тогда можно было попытаться удержать Крым и нивелировать смысл весеннего референдума относительно статуса АРК.

Теперь Украина стремится подключать международные инстанции: ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, всевозможные суды. Но и там уже зарождаются крамольные мысли: если Крым и возможно будет вернуть, то это будет больше похоже на гонконгский вариант.

Гонконг – специальный административный район Китая. В 1842 году был захвачен Великобританией и стал ее колонией согласно Нанкинскому договору. Большая по площади часть Гонконга  была арендована в 1898 году на 99 лет и на этот срок являлась британской колонией. В 1997 году Китай вернул  суверенитет над ним. Согласно совместной китайско-британской декларации и Основному закону Гонконга, территории предоставлена широкая автономия до 2047 года.

С момента евромайдана и последовавшего за ним непризнанного большинством государств референдума о статусе Крыма минуло более шести лет. И с каждым днем тема принадлежности полуострова все больше исчезает с повестки дня западных СМИ и, соответственно, из поля зрения мировой общественности. Её вытесняют другие политические кризисы, коллизии, которые кажутся более актуальными,   

Нельзя не замечать то, что в мире полным ходом ширится процесс ползучего признания статус-кво Крыма, несмотря на то, что наше Министерство иностранных дел предпринимает огромные усилия, чтобы всячески препятствовать этому. 

Крымский вопрос вытесняет и проблема Донбасса. Некоторые авторитетные политики уже махнули на него рукой, мысленно попрощавшись с полуостровом. Они начинают трезво оценивать сложившуюся ситуацию.

В частности, Леонид Кравчук считает: «…политика должна быть справедливой и объективной. Мы не должны бросаться из стороны в сторону. Там наши люди, одни говорят, живут, другие начинают говорить, что это не наши, потому что наши враги. Они, дескать, хотели Россию – вот им Россия. Понимаете, бросаться из стороны в сторону нельзя. Произошло то, что произошло. Правильно произошло? Нет. Но это произошло. Есть ли в этом вина Украины? Какая-то тоже есть.

Если бы мы до войны более грамотно вели экономическую политику, социальную, языковую и другие для Крыма, для русскоязычных регионов, Донбасса и давали больше свобод – экономических прежде всего, не политических, а экономических, социальных – живущим в этих регионах людям, у них не было бы такой агрессивности по отношению к центральной власти украинской».

Правда, есть и другие политики, которые категорически не согласны с такой точкой зрения. Среди них встречаются даже те, кто настроен крайне воинственно и не исключает полномасштабной войны с Россией до победного конца, полагая, что если бы Украина не отказалась от ядерного оружия, то Россия не посмела бы отобрать Крым и поддерживать «строптивый» Донбасс.

На самом деле это далеко не так. Игнорировать несопоставимость  потенциалов России и Украины, их реальные возможности неразумно. 

Об этом предельно чётко высказался всё тот же Леонид Кравчук. У него нет никаких сомнений в том, что Украина поступила абсолютно правильно, избавившись от ядерного оружия, так как управлять им из Киева было невозможно: «Ракеты, стоявшие на территории Украины, были созданы в России, боеголовки созданы в России, «черный чемодан» в России, управление ядерными силами в России, срок жизни ядерных боеголовок, стоящих на ракетах украинских, а их было 46 ракет твердотопливных по 10 ядерных боеголовок, всего 460…  Мир можно уничтожить полностью. Так вот срок ядерных боеголовок заканчивался в 1997 году. Ничто в жизни не вечно. Нужно было заменить все ядерные боеголовки. Украина их не производила. Нужно было просить Россию поставить на стоящие в Украине стратегические ракеты новые  боеголовки. Это реально? Нет».

В настоящее время многие начинают понимать, что мало вернуть Крым. Главные трудности подстерегают впереди, ибо пришлось бы многое сделать, чтобы реинтегрировать его население в украинское культурное и правовое пространство. А к этому Украина абсолютно не готова.   

Постоянный представитель президента Украины в АРК Антон Кориневич  откровенно признался: «Если Россия уйдет из Крыма, то Украина может оказаться не готовой его принять. Для этого нам еще работать и работать».

К слову, надежда на поддержку крымских татар весьма сомнительна.     Удельный вес этой категории в национальном составе населения Крыма сравнительно невелик (немногим более 10%). Но даже не в этом дело. Эта категория населения весьма неоднородна по своим взглядам. Среди крымских татар, по мнению американских аналитиков, которых трудно обвинить в ангажированности в пользу РФ, уже свыше 50% тех, кого вполне устраивает жизнь в «российском Крыму».

По результатам последних соцопросов, проведенных недавно в Крыму  западными учеными, выяснилась неудобная для нас информация:  оказывается, жители полуострова, в своём большинстве, довольны жизнью в условиях российского присутствия.

Естественно, это  не осталось без внимания министра иностранных дел  Дмитрия Кулебы, который  сразу же опубликовал в американском издании  свою статью «Опасность опросов в Крыму». В ней он подверг резкой  критике результаты исследования западных специалистов. Однако получил незамедлительный ответ солидного американского издания Foreign Affairs: «Во всех регионах наша цель заключалась в изучении мнений простых людей… Результаты обычно показывают, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они откололись. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические общества становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была обнаруженная правда».

Виртуально и на самом деле

Россия и Германия не заинтересованы в переводе отношений в режим долговременной...

Налог с хомячков и попугаев

Новый законопроект от «Слуг народа» вроде бы прогрессивный, однако его...

Зе-команда в польском сиквеле «Огнем и мечом»

Активное участие Украины в польских восточноевропейских маневрах контрпродуктивно

Киев подражает и проигрывает

Украина могла бы стать идеальным модератором урегулирования внутриполитического...

В Европу с черного хода

Мы не знаем, какая ситуация с потенциальными донорами внутри страны, но вывоз органов...

Рост напряженности по всем направлениям

Если российско-немецкий кризис не будет разрешен и дело дойдет до срыва СП-2, процесс...

Не согласны? Будем лечить принудительно

Законопроект дает возможность установить отдельный порядок, который позволит...

Игра в кошки-мышки

Не исключено, что Витольд Фокин чрезвычайно смелыми заявлениями провоцирует...

Как понять, чего добивается Россия от Украины

Москва хорошо видит просчеты украинской власти, но при этом предъявляет к ней...

Портрет покупателя на фоне коронакризиса

Новый тренд — коттеджные поселки малоформатных домов. Осенью увидим старт продаж...

Послевкусие

Символизм жертв стал методом интронизации «нового исторического пути» как некой...

Концессионный КОД

Строительство КОД чревато международным скандалом: китайская компания может...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
28 Июля 2020, Владимир Теренин

1. Есть более достойные, важные и нужные темы, чем смакование умственных испражнений политических проходимцев.
2. История свидетельствует, что сила "демократизма" буржуазных обществ отнюдь не в признании обнаруживаемой правды исследований, а прямо наоборт. Автор этого не понимает либо не принимает.

- 5 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка