Владимир Воля: «Мировоззренческий кризис украинских элит входит в решающую фазу»

№7 (895) 15 — 21 февраля 2019 г. 14 Февраля 2019 4.1

На прошлой неделе Верховная Рада одержала сразу две победы над страной-агрессором, проголосовав два знаковых законопроекта. Один из них, касающийся отмены внеблокового статуса Украины и законодательного закрепления ее пути в ЕС и

НАТО, президент Порошенко сразу назвал «историческим и судьбоносным». По поводу второго закона в тот же день в соцсетях высказался спикер ВР Парубий: «Не позволим путинской России влиять на наши выборы!»

По мнению ряда экспертов, оба документа небезупречны с точки зрения правовых норм и международной практики. В первую очередь это касается закона о запрете участия в украинских выборах наблюдателей из России, который вызвал озабоченность западных демократических институтов, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Что до закона о курсе Украины в ЕС и НАТО, то его уже называют «позитивной бутафорией» и «видимостью конфеты в пустой обертке».

Что же на самом деле стоит за новоиспеченными законами — геополитические маневры или предвыборные технологии? Соответствуют ли они нормам международного права и смогут ли повлиять на результаты волеизъявления 31 марта, а в перспективе — на стратегический курс Украины? Ответы на эти и другие вопросы мы искали в беседе с политологом, экспертом-международником Владимиром Волей.

— Итак, приняты два знаковых закона — по российским наблюдателям и по НАТО. Как вы оцениваете обе депутатские инициативы с точки зрения истинных целей и возможных последствий?

— Думаю, что смысл у обеих инициатив был единственный — логичное продолжение той антироссийской линии, которую действующий президент использует для мобилизации своих избирателей. О чем бы ни шла речь, всюду красной нитью проходит тема «Геть від Москви!» В этом же контексте было проголосовано решение отсечь наблюдателей из РФ, чтобы продемонстрировать избирателям свою жесткость.

Если говорить о последствиях, то действительно эти два закона довольно существенно повлияют как на ситуацию в Украине, так и на отношение к ней. В итоге мы получили новое качество международной ситуации, в частности в ОБСЕ.

Если до этого был кризис в Парламентской ассамблее Совета Европы, то после принятия закона о наблюдателях фактически по тому же сценарию начнет раскручиваться кризис в ОБСЕ, где происходит такой же раскол на два противоборствующих лагеря между теми, кто поддерживает позицию России, и сторонниками украинской позиции.

Мы знаем реакцию руководства БДИПЧ, которая была озвучена в обращении к министру Павлу Климкину: запрет на въезд наблюдателей — это недопустимое нарушение существующей практики. Но к чему апеллирует украинский МИД? По словам замминистра иностранных дел г-на Кислицы, они ссылаются на параграф 9-й Декларации о принципах наблюдения за выборами, где говорится, что наблюдатели обязаны уважать суверенитет принимающего государства, его законы и его власть. Т. е. существует формальная отсылка к неким юридическим нормам и политическая позиция в отношении «государства-агрессора».

Голосование по нужде

— Однако закон принят, и теперь получается, что в ОБСЕ должны с ним считаться. Будет ли реакция Запада выражаться в единодушной поддержке позиции Украины?

— Думаю, что позиция Украины однозначно будет поддержана Польшей, Литвой, Эстонией, Латвией и рядом других государств. Но не исключено, что Франция, Германия, Австрия и другие могут выступить против. В любом случае мы видим, что после принятия закона еще одна международная европейская организация — ОБСЕ — вкатывается в системный кризис и будет находиться в длительной полосе дискуссий и противоречий. Может случиться так, что тот негатив, который начал все больше проявляться в рамках ПАСЕ относительно украинской делегации (когда ее формулировки были проигнорированы и обнулены квоты по участию украинских представителей в двух комитетах), может неким образом соединиться с кризисом в ОБСЕ. Но это вовсе не означает, что будет какое-то коллективное давление Запада на украинское руководство.

— И все-таки, коррелируется ли проголосованный нардепами закон с международным правом? Если нет, то будут ли выборы считаться легитимными?

— Здесь речь идет не столько о нарушении международного права, сколько о принятой в мире практике. Дело в том, что в международном праве много таких моментов, которые регулируются на основе устоявшихся обычаев. Поэтому в данном случае этот закон считается нарушением принципов

ОБСЕ, которые практиковались в течение многих десятилетий. И ситуация выглядит неоднозначно: если и возможен негатив в отношении украинского руководства, то из-за того, что оно пошло против существующих правил. А правила эти гласят: если какое-то государство не хочет отправлять своих наблюдателей на выборы в другую страну, это его право. Но если кто-то желает, чтобы его представители наблюдали за волеизъявлением, то до сих пор не было такого прецедента, чтобы государство отказало.

Могут ли выборы в Украине быть признаны нелегитимными? Нет, не могут. Может возникнуть дискуссия, насколько честно они прошли. Но я не думаю, что это повлияет на итоговую комплексную оценку ОБСЕ как межгосударственной организации. Могут быть какие-то замечания, но в целом я не думаю, что выборы могут быть признаны такими, что не соответствуют определенным критериям, — такой опасности нет.

— Другой знаковый закон — изменения в Конституцию страны, отменяющие внеблоковый статус Украины и закрепляющие курс в ЕС и НАТО. Мы видели, с какой помпой его принимали нардепы и президент. Можете подробнее объяснить суть того, что было проголосовано? Стоит ли теперь ожидать реальных шагов по сближению с Евросоюзом и альянсом?

— Сразу скажу, что за этот закон многие голосовали вынужденно, поскольку отказ поддержать изменения в Конституцию сразу был бы использован как инструмент для серьезной критики Юлии Тимошенко и Олега Ляшко.

На судьбу выборов этот закон вряд ли повлияет, потому что никто не сможет приписать эту заслугу лично себе. С точки зрения реальных последствий геополитического курса Украины, это пока лишь декларация о том, что Украина когда-нибудь вступит в НАТО и в Евросоюз. Кстати, оценки прозвучали разные — в т. ч. что это предвыборная манипуляция Порошенко. Но если посмотреть на абсолютно прагматичные вещи, то данный курс выглядит нереализуемым в ближайшие 5—7, а то и 10 лет по причине сложности реализации отдельных его этапов.

Первый блок вопросов, который необходимо реализовать для того, чтобы претендовать на вступление в НАТО и ЕС, — это реформы. Два года подряд мы видим, что западные партнеры все жестче критикуют украинское руководство за недостаточную добросовестность реформ и тормозящие их процессы. На днях посол Франции в Украине г-жа Изабель Дюмон сделала едкое замечание в адрес руководства нашей страны, заявив, что если Украина действительно хочет вступить в ЕС, нужно проводить реформы так, чтобы они не вызывали вопросов.

На самом деле объем реформ настолько огромен, что если власть не занимается манипуляциями, а хочет серьезно, добросовестно проводить преобразования, она должна ударными темпами работать в парламенте над законами, которые приближают Украину к вступлению в НАТО и ЕС. Это реформы, касающиеся демократии, проведения выборов, свободы слова, экономики, сектора безопасности, в т. ч. спецслужб, армии, — колоссальный объем. И если парламентарии не станут выполнять эти обязательства в ближайшие месяцы, можно будет сделать вывод, что закон об изменениях в Конституции — всего лишь предвыборная манипуляция от власти.

Надо ли НАТО Донбассу и Крыму?

— Вам не кажется, что, законодательно закрепив перспективу членства в НАТО, украинская власть поставила дополнительную преграду на пути сближения с неподконтрольными территориями Донбасса и Крымом? Ведь мы же знаем, что на юго-востоке всегда были сильны антинатовские настроения.

— Вы затронули серьезнейшую тему — НАТО и украинский юго-восток. Если мы заявили курс на вступление в НАТО, что делать с конфликтом на Донбассе и с Крымом? Западу такое членство Украины в НАТО не представляется возможным и целесообразным. И если власть декларирует, что сможет подать заявку к 2024 г., то тут же возникает вопрос: а что прорывного, нового и оригинального нам предложат после президентских и парламентских выборов? Готовы ли будут власти Украины пойти на какие-то серьезные компромиссы, чтобы снять эту проблему как препятствие к движению в НАТО? Сомневаюсь. Так что, на мой взгляд, проблема пока нерешаема.

Но есть и другой момент. Представим, что сюда возвращаются территория ОРДЛО и Крым. Вступление в ЕС — это серьезный вопрос, касающийся передачи части государственного суверенитета. Он решается исключительно референдумом, потому что носителем власти в Украине является народ. Это значит, что в референдуме будут принимать участие жители и ОРДЛО, и Крыма. Где гарантии, что курс в ЕС и НАТО будет поддержан большинством? Никаких гарантий.

Кроме того, если даже этот огромный объем реформ будет реализован ценой титанических усилий, если каким-то чудом будет решен вопрос Крыма и Донбасса, и путь в НАТО будет открыт, то готов ли будет сам альянс сделать ответный шаг?

Ну и, наконец, кто будет заниматься всеми этими реформами? Вот сейчас у нас выборы. Мы видим трех лидеров президентской гонки. У Зеленского сейчас рейтинг самый большой. Но очень вероятно, что кто бы ни стал президентом, у него, скорее всего, не будет контролируемого лояльного большинства в ВР. Вот в этом и заключается самая большая интрига. Будет ли сформирована коалиция, на каких принципах, какая у нее программа, и будет ли это ситуативный альянс, который просуществует недолго в склоках между собой? Кроме того, в конфликте между президентом и парламентом все эти реформы застрянут.

— Комментируя закон об отмене внеблокового статуса Украины, народный депутат от оппозиции Вадим Новинский назвал его антиукраинским и политически неграмотным. Вам не кажется, что законы, касающиеся геополитического курса страны, должны выноситься на референдум?

— Конечно, должны, поскольку это очень серьезный вопрос, который, как я уже сказал, касается передачи части суверенитета. Верховная Рада не имела права брать на себя это стратегическое решение. Но в принятом законе присутствует гибридность формы. Они же не сказали, что мы вступаем в НАТО вот уже сейчас, а просто закрепили курс. В Конституцию внесли лишь декларативную формулировку, которая может быть оттуда изъята по той причине, что подобные вопросы решаются путем всенародного референдума.

— Но власть апеллировала тем, что соцопросы показывают приверженность народа Украины курсу на вхождение в НАТО.

— Ну, во-первых, эти опросы проводились на территории не всей страны. Но даже если бы они охватывали всю территорию, включая Крым и ОРДЛО, даже в том случае нельзя подменять опросами то, что должно определяться результатами референдума. Поэтому не исключена возможность, что после парламентских выборов кто-то по каким-то соображениям захочет опротестовать эту норму, несмотря на то, что Конституционный Суд ее одобрил.

Суверенитет — это тема, к которой у нас очень серьезно относятся и левые, и центристы, и представители правых партий — те же «Свобода», Национальный корпус и т. п., которые не считают, что Украина должна вступать в ЕС и НАТО, чтобы не лишиться суверенного статуса. Кстати, и в Европе сейчас, как мы знаем, это болезненная тема, учитывая противоречия между восточными членами ЕС (Польша, Венгрия) и Брюсселем. Они тоже полагают, что Брюссель не считается с суверенитетом государств и перетянул на себя слишком много вопросов, которые должны решать в первую очередь национальные правительства.

И если будет такой референдум, то вполне возможно, что против вступления в НАТО и ЕС проголосуют не только те, кого условно принято считать пророссийскими, но и представители партий правого толка. Я думаю, это одна из причин, по которой вопрос об изменениях в Конституцию голосовался не на референдуме, а в парламенте.

Возрастная болезнь элит

— У нас любят говорить о суверенитете, особенно накануне выборов. Но де-факто получается так, что мы как государство давно утратили субъектность, и политические рокировки здесь производят внешние игроки. Насколько серьезно внешний фактор может повлиять на украинские выборы? Можно ли говорить о том, что в 2019 г. политиков в Украине будет по-прежнему назначать Запад?

— Я бы не сказал, что нам кого-то назначают. Нынешняя ситуация в украинском политикуме такова: все сейчас озадачены, кто же окажется сильнейшим. Как я уже сказал, есть тройка лидеров и разные варианты дальнейшего развития событий. Мы знаем, что представители ЕС периодически встречаются с потенциальными кандидатами от наиболее влиятельных политических сил. Недавно, например, были встречи с Вилкулом и Гриценко. Я думаю, что на данном этапе внешние игроки, как вы говорите, присматриваются ко всем. А работать будут с тем, кто победит.

Я не берусь утверждать, что после выборов — независимо от того, кто станет президентом, — будет какое-то существенное изменение внешнеполитического курса Украины. Он останется прежним. Не надо думать, что Запад будет тащить Украину в ЕС и НАТО. Мы видим это по их критическим замечаниям в адрес нынешнего руководства Украины, к действиям которого у них немало претензий.

Много критических вопросов есть и к потенциальным кандидатам в президенты. Кого-то из них на Западе хорошо знают, как Тимошенко, например. Кого-то вынуждены оценивать, как Зеленского. Было бы заблуждением считать, что у Запада есть фавориты. Они сами в раздумьях, поскольку, как и наши избиратели, вынуждены выбирать из того, что есть.

— Ну, в количественном отношении выбор в этот раз огромный — 44 желающих посостязаться за первое место. Причем далеко не всегда законными методами. В какой еще стране выборы проходят так, как в Украине — с переписыванием Конституции, вмешательством в дела церкви, войной компроматов, угрозами и нападениями на кандидатов? Или наша страна — беспрецедентна в этом отношении?

— Если говорить о войне компроматов, то Соединенные Штаты — ярчайший пример. При президенте Трампе рухнул миф о свободных западных СМИ. Оказалось, что они тоже подают недостоверную информацию. Мы видим, как демонизируют Трампа, рассказывая о нем разные небылицы, и этот черный пиар присутствует в СМИ довольно широко.

То же самое периодически происходит в Британии, во Франции, в Германии. Ну и Украина не отстает. Нынешняя избирательная кампания очень жесткая и грязная в этом смысле — мы видим, что используются вопросы, которые разделяют украинское общество. Политики играют на этом расколе, чтобы сохранить или заполучить власть. И это действительно беспрецедентно в новейшей истории, чтобы вопросы церкви, языка и исторического прошлого использовались столь жестко.

Если говорить о европейском опыте, то тема этнических отношений национальных меньшинств использовалась в Словакии. Там тоже очень непростая история урегулирования отношений между основным славянским населением — словацким — и большой венгерской общиной, которая проживает на территории этой страны. Периодически некоторые моменты локально присутствуют везде. Но чтобы в таких масштабах — это особенность украинской избирательной кампании. Как и нападение на кандидатов.

Все эти неприятные вещи связаны с переходным возрастом — украинское общество взрослеет. 27 лет — это возраст, когда максимализм достигает какого-то предела, а затем наступает переоценка. Этот этап взросления украинское общество проходит с 2014 г., и мы видим, как многие участники событий — с разных сторон — начинают переоценивать все. Есть, конечно, группы радикалов, которые используют силовые методы по дискредитации оппонентов. Но это возрастное, это пройдет.

В Украине подходит к завершению постсоветская эпоха, и это сказывается на качестве политики, на мировоззрении политической элиты и в целом общества. Ведь все мы — и коммунисты, и антикоммунисты, и олигархи, и бывшие диссиденты — дети Советского Союза, наследие прошлой эпохи. И сейчас мы наблюдаем, как мировоззренческий кризис политикума входит в самую острую, решающую фазу. Именно поэтому я не вижу, кто будет заниматься реализацией реформ после парламентских выборов.

Президентские выборы не приведут к каким-либо стратегическим изменениям. Они станут лишь первым этапом выборов в парламент. А парламентская избирательная кампания будет, скорее всего, отображением кризиса украинской политической элиты — и властной, и оппозиционной. Если в итоге не получится никакой коалиции или она будет формироваться с трудом, разочарование должно дойти до какого-то пикового значения, чтобы больше стали обращать на нечто новое — новые лица, новые подходы, новые идеи.

Мой коллега Руслан Бортник подсчитал, что в Украине работают двадцать электоральных мировоззренческих ниш, что означает очень высокую степень раздробленности электората, тотальное разочарование и крах иллюзий. И это прощание с иллюзиями происходит во всем украинском политикуме, во всех избирательных сегментах. Это болезненная стадия, кризисная, но она должна дойти до своего завершения, чтобы в результате был выработан более взрослый, прагматичный, спокойный взгляд, и государство наконец-то получило бы импульс к развитию.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Доверительный разговор

  Есть готовность к триаде: диалог - понимание - компромисс  

Обличитель-ренегат поет как соловей

Всего за несколько дней одному из главных фигурантов «Украинагейта» Льву...

Стратегическая нерешительность. Что мешает...

Если на выборах мэров крупных городов юго-востока победят представители...

Логика обстоятельств

Перемещение эпицентра мирового кризиса с Украины на Ближний Восток откроет небольшое...

Все невозможное становится возможным. Даже социализм...

Высокие темпы экономического роста часто могут служить лишь предвестником...

Загрузка...

Нагрянет кризис бурей грозной, когда его совсем не...

Правящие мировые элиты всерьез опасаются, что на новом витке кризиса капитализма...

Остров невезения, где реформ не счесть...

Разрыв президента с народом может еще более углубиться, если будет принят новый...

Американские выборы – главный источник...

Воинственный и импульсивный Трамп оказывается куда более миролюбивым, чем его...

США отказываются выводить войска из Ирака – мнение...

Безвластие играет на руку Белому дому, и ожидать скорого исхода американцев из Ирака...

Геополитический реслинг на пепелище

Заявление Владимира Зеленского о версиях и возможных причинах крушения самолета...

Не мешать расследованию спекуляциями

Ясности в причинах трагедии не прибавилось, зато в информационной среде наблюдается...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка