НАТО – непростые перспективы Украины

07 Июня 2019 2 3.5

Украинцы стремятся к членству в альянсе, но их путь усеян препятствиями.

4-го и 5 июня президент Украины Владимир Зеленский провел в Брюсселе, где состоялись его встречи с руководством ЕС и НАТО. Он подтвердил, что целью Киева остается интеграция в обе структуры, и в начале этого года упомянутая цель закреплена в Конституции Украины как одна из стратегических задач.

На апрельской встрече, посвященной 70-летнему юбилею НАТО, министры иностранных дел стран-членов говорили об актуальности политики «открытых дверей» альянса для стремящихся к вступлению в него государств. За минувшие пять лет российская агрессия лишь укрепила украинцев во мнении о необходимости членства в НАТО для Украины, но путь к достижению этой цели изобилует серьезными препятствиями.

Рост поддержки НАТО в Украине

Предложив в июле 1997 г. членство в альянсе Польше, Чехии и Венгрии, НАТО провозгласило и политику «открытых дверей». Заявление прозвучало в полном соответствии со статьей 10 Вашингтонского договора (об учреждении НАТО), которая в частности гласит: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему договору».

Об интересе Украины к членству в НАТО в мае 2002 г. публично заявил президент Леонид Кучма. Вашингтон поддержал идею, отметив при этом, что Киеву следует выполнить «домашнее задание», т. е. провести те демократические, экономические и военные реформы, о которых альянс просил и других соискателей членства. Тем не менее за оставшийся период президентства Кучмы осязаемого прогресса в этом вопросе Украина не продемонстрировала.

В 2006 г. президент Виктор Ющенко внес задачу по получению Плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ) в число главных приоритетов. Летом 2006 г. создавалось впечатление, что Киев взял курс на получение ПДЧ уже на декабрьском саммите министров иностранных дел альянса.

Любопытно, но Москва тогда не выдвигала резкий возражений против перспективы членства Украины в НАТО. Тем не менее работа над получением ПДЧ прекратилась после назначения Виктором Ющенко Виктора Януковича на пост премьер-министра. В ходе сентябрьского визита в Брюссель Янукович заявил о нежелании получать ПДЧ. Учитывая раскол в системе исполнительной ветви украинской власти, предложение было снято с повестки дня.

Во второй раз Ющенко заговорил о ПДЧ в январе 2008 г. – на этот раз при поддержке премьер-министра Юлии Тимошенко и спикера Верховной Рады Арсения Яценюка. Москва решительно выступила против. Во время февральского визита Ющенко в российскую столицу ему пришлось выслушивать угрозы президента Владимира Путина, обещавшего нацелить на Украину ядерные ракеты.

Вашингтон – вместо лоббирования союзников ради предоставления Украине ПДЧ – занимал выжидательную позицию вплоть до апрельского саммита в Бухаресте, на котором президент Джордж Буш попытался убедить коллег в необходимости предоставления ПДЧ Украине и Грузии. Но к тому моменту ряд лидеров союзных государств уже приняли решение и выступили против предложения Буша. Нет сомнений в том, что определяющую роль сыграла тревога по поводу ответных действий России.

В начале 2010 г. пост президента занял Янукович – он вновь сообщил об отсутствии заинтересованности в членстве в НАТО, и вопрос был отложен. Перелом в ситуации наступил после революции 2014 г. на майдане, бегства Януковича в Россию, захвата Крыма Российской Федерацией с использованием военной силы и начала российской агрессии на Донбассе. Президент Порошенко все чаще начал акцентировать внимание на необходимости вступления Украины в альянс.

В феврале 2019 г. Верховная Рада подавляющим большинством голосов одобрила внесение в Конституцию поправки, дающей вступлению в ЕС и НАТО статус стратегической цели Украины. Судя по проводимым до 2014 г. соцопросам, уровень поддержки обществом идеи членства в НАТО был достаточно скромным, но непрекращающийся конфликт на Донбассе изменил ситуацию.

На протяжении минувших четырех лет результаты соцопросов демонстрируют: большое количество граждан (иногда даже большинство) выступает за вступление в НАТО. Например, в январе 2019 г. членство в альянсе поддержали 46% респондентов, а против высказались 32% участников опроса.

Вступивший 20 мая в должность президент Зеленский тоже говорит о поддержке идеи членства в НАТО. В Брюсселе он заявил о готовности Киева сохранить «стратегический курс на полноправное членство в ЕС и НАТО».

Россия как главная проблема

Украине необходимо сделать еще многое для соответствия критериям, предъявляемым к потенциальным членам НАТО. ПДЧ по изначальному замыслу представляет собой инструкцию по соблюдению такими странами заданных критериев. С объективной точки зрения Украина не отличается от стран, получивших ПДЧ в 1999 г. Вот только амбиции Украины в этом вопросе блокируются Россией и сдерживаются пиететом некоторых членов НАТО по отношению к точке зрения Москвы.

Еще одна причина нежелания альянса выдавать ПДЧ объясняется тем, что план не обеспечивает гарантий безопасности, предусмотренных статьей 5 Устава НАТО. У альянса просто нет четкого ответа на вопрос, что делать, если потенциальный претендент на членство получит ПДЧ, а затем (еще до предоставления ему полноценного членства) будет атакован.

Кремль явно стремится вернуть Украину на орбиту влияния России, несмотря на то что предпринимаемые РФ на протяжении пяти лет действия приводят лишь к прямо противоположному результату. Противозаконная аннексия Крыма Россией, непрерывная агрессия на Донбассе, унесшая уже более 13 000 жизней – все это убеждает политическую элиту и солидную часть населения Украины в необходимости заключения прочного союза с европейскими и евроатлантическими институтами и максимального сокращения связей с Москвой.

Если Кремлю не удается вернуть Украину на свою орбиту, тогда, очевидно, наступает время реализации плана «Б». Это объясняет гибридную войну России, экономические санкции против Киева, а также стремление и дальше провоцировать боевые действия на Донбассе.

Москва намерена давить, отвлекать и дестабилизировать украинское руководство, чтобы сорвать его усилия по проведению полноценных реформ, стимулирующих экономический рост; лишить Киев возможности воплощать в жизнь Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС; выставить Украину в глазах Запада непривлекательным партнером.

Россия ведет такую политику, несмотря на заявленную Москвой готовность соблюдать принципы Хельсинского заключительного акта** 1975 г. В число этих принципов входят «право входить (или не входить) в состав международных организаций, право участвовать (и не участвовать) в двусторонних или международных соглашениях, в том числе право входить (или не входить) в договоры и альянсы». Москва явно не желает давать Киеву право на выбор о вхождении (или невхождении) в состав НАТО.

Отказ Кремля от соблюдения этого и других хельсинкских принципов основан на убежденности Москвы в том, что установленный в Европе после завершения Второй мировой войны порядок в сфере безопасности претерпел определенную эволюцию, идущую вразрез интересам России.

Именно поэтому российское руководство решительно настроено на пересмотр этого порядка (Крыму предшествовали инциденты с Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией). Похоже, российские чиновники сделали четкие выводы из результатов проведенного НАТО в сентябре 1995 г. исследования причин и методов расширения альянса. В том исследовании отмечалось: «Урегулирование этнических и внешних территориальных споров должно стать фактором, определяющим возможность выдачи приглашения стране для вступления в альянс». Кремль стремится создавать территориальные споры на постсоветском пространстве, и некоторые члены НАТО опасаются, что в результате предоставления Украине членства альянсу придется столкнуться с перспективой задействования статьи 5 Устава против России.

Найти решение проблемы будет непросто

Очевидно, что Москве для принятия решения об урегулировании конфликта на Донбассе требуется хоть какое-то понимание того, как именно будет выглядеть будущий европейский порядок в сфере безопасности. Тем не менее сейчас нет никаких свидетельств обсуждения этого вопроса на высшем уровне. Ничто не говорит и о перспективе обсуждения этой темы в нормандском формате с участием представителей Украины, России, Германии и Франции.

А это чрезвычайно непростой вопрос. Как – размышляя о европейском порядке в сфере безопасности – можно найти общий знаменатель в убежденности Киева (и большинства стран Запада) в праве суверенной и независимой Украины на самостоятельный выбор собственного внешнеполитического курса и требовании России о сохранении Украины в российской сфере влияния?

Кое-кто предлагает пути решения этой дилеммы. Майкл О’Ханлон, мой коллега по Брукингскому институту, рекомендует создать зону перманентно нейтральных государств – от Швеции и Финляндии на севере до Черного моря и Кавказа на юге. Гарантами их безопасности должны стать НАТО и Россия.

При этом Россия выводит войска из Грузии, Украины и Молдовы, а Запад снимает введенные против РФ экономические санкции. НАТО отказывается от идеи дальнейшего расширения, а входящие в состав нейтральной зоны государства могут претендовать на вступление в ЕС.

Идея любопытная и нестандартная, но она не сработает. Многие из этих государств (не только Украина и Грузия, но и Швеция и Финляндия) не желают становиться частью такой зоны. А Москва выступает против членства постсоветских государств в ЕС. Так, россияне давили на Януковича, требуя отказа от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом уже после того, как он четко заявил об отсутствии заинтересованности в углублении отношений с НАТО.

Лучшим вариантом из всех возможных, на мой взгляд, могла бы стать ситуация, в которой Украина, Россия и НАТО приходят к соглашению о следующем принципе: перспектива членства Украины в альянсе станет реальностью «не прямо сейчас, но вероятность ее реализации в будущем не может исключаться».

Скорее всего, такое решение не удовлетворит ни Киев, ни Москву, но вполне может сыграть роль первого шага на пути к реальному выходу из тупика.

Перспектива вступление Украины в НАТО в ближайшем будущем выглядит нереальной. В обозримом будущем Украине следует заниматься углублением практического сотрудничества с альянсом. Большую часть (если не все) положений ПДЧ уже можно включать в годовые планы Киева.

Похоже, Москва в большей ступени возражает против названия – ПДЧ, чем против того, что изложено в плане. Иными словами, необходимо сфокусировать внимание на воплощении положений ПДЧ в жизнь. Украина должна максимально подготовиться к вступлению (не только в вопросе реформ сектора обороны и безопасности, но и в вопросе демократических и рыночных реформ в соответствии с ценностями альянса). И тогда Украина будет обладать преимуществом готовности, когда (или если) появится возможность, а в НАТО будут готовы к рассмотрению вопроса о членстве Украины. 

Перевод Константина ВАСИЛЬКЕВИЧА

Источник - Brookings*

СПРАВКА "2000":
* Брукингский институт — американский аналитический исследовательский центр, основанный в 1916 г., с тремя международными центрами (в Дохе, Пекине и Нью-Дели). По мнению редакции The Economist, институт – «вероятно, самый престижный аналитический центр Америки»
** Хельсинкский Заключительный акт закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и 10 принципов взаимоотношений между государствами: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; выполнение международно-правовых обязательств.

Загрузка...

В России рекордно вырос объем свободных денег у...

У россиян остается больше свободных денег после покупки необходимых товаров...

Путин пообещал Сирии содействие и восстановление

Российский президент отправил телеграмму сирийскому лидеру

Хорватия – ключевой плацдарм для амбиций...

Размещенный в Facebook анонс сентябрьской конференции в Загребе, скорее всего, может...

Омелян раскритиковал Зеленского: «цирк на...

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян назвал «цирком» новый указ...

Параллели: избиратели и кандидаты, будьте бдительны!

Распространители дезинформации все внимание сконцентрируют на контенте,...

Загрузка...

Саша БОРОВИК: Прощание с парламентом

Этот парламент не был ни плохим, ни хорошим — он был отображением украинского...

Будапешт: «Избирательная кампания в Украине носит...

Глава внешнеполитического ведомства сказал, что Будапешт в избрании Владимира...

Украина Зеленского – вызовы для новичков

После 21 июля вся ответственность ляжет на плечи Зеленского, а время перестанет...

Все еще жаждете революций? А большинство украинцев...

Если грянет третий «майдан», его возглавят ультраправые. И тогда опровергать...

Украина – жизнь у передовой

Многие возлагали надежды на нового президента Владимира Зеленского. Тем не менее на...

Не станет ли национализм смертельной отравой для...

Сохранение националистического курса может увенчаться лишь бесконечным гражданским...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Чужой
07 Июня 2019, Чужой

как же достали эти ̶д̶а̶у̶н̶ы̶ ̶и̶ ̶д̶е̶г̶е̶н̶е̶р̶а̶т̶ы̶ експерты и журналисты, и наши и заокеанские, которые без зазрения совести говорят - вся Украина, все жители, подавляющее большинство, все демократическое общество за членство в НАТО. На Небесах мы видали вас всех, с вашим НАТО. А еще Россия давит на руководство неких стран. А США ничего и не давит, оно жарит, дрючит, угрожает.

- 20 +
Виктор
07 Июня 2019, Виктор

Учитывая стремительное бегство людей с украины, к опросам нужно относится критически.

- 10 +

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка