Убей норку — спаси...

№43(965) 11 –17 декабря 12 Декабря 2020

«В Дании убили всех норок на фермах, где были обнаружены зараженные мутировавшим коронавирусом животные», — некоторое время назад сообщала датская ветеринарная и продовольственная администрация.

Отмечалось, что норок уничтожили на 284 фермах, и более чем на 20 фермах животные находятся под подозрением на заражение.

О чем не думал Андерсен

На фоне продолжающегося около года драматического человеческого спектакля под названием «Коронавирус», порядком доставшего и «верящих» в него, и «скептиков» всей планеты, новость оказалась своего рода бомбой.

Шокировать тех, кто в теме, а их тьма, могли две вещи. Во-первых, возможность перехода смертельного вируса туда, в фауну, и еще опаснее — «модифицированного», оттуда и далее от человека к человеку, без остановки и биологического тупика. Во-вторых — количественные показатели: сообщалось о десятках миллионов единиц зверя (15—18 млн. и больше). Норка симпатичное, пушистое создание — все-таки не летучая мышь, заподозренная и обвиненная в запуске вируса на самом старте бедствия, и не маленький воробей, миллионами уничтоженный полстолетия назад в том же Китае. А тут просвещенная дважды Европа.

Испуг проник в соцсети. Известная журналистка Ирина И. опубликовала на своей странице: «Несчастные датские норки все равно выращены смертниками. Но я, конечно, удивлена такой реакцией уравновешенных вроде бы датчан. Массовое истребление животных говорит о готовности людей столь же быстро и «на всяких случай» расправиться с любым видом, который, возможно, представляет для царей природы относительную угрозу. А если котики, для которых коронавирус является домашним в популяции?.. Что, и котиков будут уничтожать?.. На святое посягнуть?

Непонятно и странно столь фанатичное цепляние за собственную жизнь, при планомерном уничтожении достижений цивилизации, которые и делали ее привлекательной. Маски носить — это как раз не проблема. Ничего сложного. Но свободу передвижения похоронили при молчаливом трусливом всеобщем согласии. Общение и свободу действий в целом крайне ограничили. Опять заговорили про локдаун. Кажется, проще уже сразу самозакопаться. Нельзя же быть такими паникерами. В чем смысл тогда этого ограниченного бытия? То мыши летучие мешают, то норки... Эх, жизнелюбы».

Интересна реакция на пост и ответы-объяснения. Отмечу: «паникерско»-трезвых было больше — от осторожных («да вот раньше и свинок ведь ликвидировали, и курочек» (свиной, птичий грипп) до уравновешенных в пользу человека, т. е. себя и своих сентенций: «Это свидетельство способности к мобилизации... трезвое отношение к выживанию», «правильное решение...». С другой стороны, сомневаются люди в такой трезвости, «граничащей с девиацией. Прагматизм без рефлексий на грани с психопатией».

Кстати о психопатии, вернее, об уравновешенности. Блогер пишет: «удивлена такой реакцией уравновешенных вроде бы датчан». Однако удивление как психофеномен в нашем цифровом мире, много и часто удаленном от человека прежнего, — странно. Психологи и психиатры уже сами мало удивляются и часто задумываются, в какую строку записать расстройство: в уравновешенное или агрессивное, или в новые приобретения классификатора нервных болезней. Мир меняется, уже изменился, и неизвестно, чего ожидать от «спокойного»: сидел, молчал, думал, долго сидел, а потом взял автоматическую винтовку и застрелил на одном дыхании 50 человек. И наоборот... Однако вернемся к норкам.

Дело в том, что датчане «прославились» по теме взаимоотношений с представителями фауны буквально несколько лет назад. Отмечу: фауны прирученной, за которых мы, люди, в ответе.

Не так давно, в феврале 2014-го, в центре Копенгагена убили и расчленили(!), строго по регламенту Европейского протокола (в присутствии детей, как на уроке), полуторагодовалого жирафа копенгагенского зоопарка по кличке Мариуса.

Молодого жирафа руководство зоопарка умертвило во избежание инбридинга*. Мариусу убили публично, на глазах многих посетителей, в том числе детей, которые были приглашены в зоопарк заранее, прогрессивно мыслящие специалисты учреждения объясняли это просветительскими целями: «Для чего же мы (зоопарки и специалисты) тогда существуем и работаем», «Мы существуем для того, чтобы просвещать людей. Это хороший способ показать людям, как выглядит жираф», — заявлял научный руководитель зоопарка Копенгагена Бенгт Хольст. А то дети не знали, как выглядит жираф, пока им не вывалили его внутренности.

Жирафенка убили, как уверяли руководители зоопарка, «наиболее гуманным способом»(?), не усыпили, а прямо из специального пневматического пистолета. Дело в том, что если бы его усыпили, то пропало бы 200 кг «отличного мяса», а так после публичного расчленения мясо отдали львам и другим хищникам.

Зоопарк ликвидировал животное, несмотря на кампанию в его защиту, развернувшуюся в интернете. За него просили простые граждане и олигархи, общественники и «большие люди», но десятки и сотни тысяч подписей, даже тех, кто не знал, что Дания родина великого сказочника Андерсена, не помогли. Регламент. Протокол. Просвещение.

Гости зоопарка, пришедшие вместе с детьми посмотреть на казнь жирафа и его вскрытие, разошлись. Но через месяц случай повторился. Сотрудники копенгагенского зоопарка умертвили семью из двух старых львов и двух львят — такое решение теперь связывали с необходимостью нового прайда.

Конечно, за всем этим есть проблемы и прайда, и инбридинга, и животного буллинга, но что такое прогресс, и кто ответит за прирученных?

Представитель датского зоопарка в случае со львами сообщил, что убитых расчленять при посетителях не будут. Не думаю, что зуд нового просветительства у вдруг ставших знаменитыми европейских служащих пропал — просто сработал инстинкт самосохранения: действия зоологов вызвали бурю по всему миру, и в течение месяца после случившегося директору зоопарка приходили угрозы.

Интересно, что при всех случаях высокие специалисты спокойно объясняли, что умертвить жирафа и других животных было необходимо, что другого выхода нет, что близкородственное скрещивание животных вредно для популяции, кастрация жестока, а программы по возвращению жирафов в дикую природу нет.

Про выход они, конечно, врали, и новый дом для жирафа найти могли (было сотни предложений — приютить, вывезти). Другое дело — жесткие пункты Европротокола, регламент и процедуры новой процветающей жизни, те самые десятки тысяч страниц стандартов и норм, регулирующие свободу до самых крайних пределов, но где не учтен ни крик какого-то жирафенка, ни совсем не одинокий голос какого-нибудь современного парижского или брюссельского Акакия Башмачкина, выросшего уже не из гоголевской, а гугловской «шинели». Смартфон или автомобиль самой последней марки за сумасшедшую даже по европейским меркам цену у тебя может быть, а счастье не обязательно. Почему- то...

Что показало вскрытие — пять лет спустя

Ситуация с норками, точнее — с их мехом, также имеет свою историю. Еще в начале 2000-х экологами и общественностью предпринимались усилия по ограничению и полному запрету производства и использования натурального меха. Ряд европейских стран запретили разведение пушных животных — сперва это были лисицы, песцы, затем норки. Счет в 2003-м открыла Великобритания, затем по этому пути пошли Австрия, Австралия, Македония, в 2019-м закрыла девять последних звероферм Чехия. Другие страны Евросоюза, например Италия и Швейцария, ограничили эту специфичную хозяйственную деятельность такими техническими условиями и стандартами качества, что де-факто фермы стали сворачиваться. Многие страны ввели переходный период до 2029 г., когда вступит в силу полный запрет. В Бельгии и Германии — с 2023 г., Нидерландах (второй производитель в Европе) с 2024-го, Норвегии — с 2025 г.

Кстати, Дания, первая по мощности, объемам содержания зверей, тоже должна была свернуть производство меха в 2023 г. В запасе было три года.

Тут интересен другой контекст, другая география. После принятия запретительных и ограничительных мер в Европе в Украине эта отрасль стала разворачиваться, вернее, часть ее, зверофермы — содержание зверей и их заготовка (убой и получение шкурок). Ранее, как и вся отечественная экономика, пушное хозяйство падало и вот чудесным образом начало возрождаться. Вопреки всему, что мешает развиваться, стали появляться инвесторы, огромные хозяйства под сотни тысяч, а в перспективе — миллионы норок. В основном в Западной Украине и центре. Самыми большими инвесторами выступают именно скандинавские страны.

А разве плохо, спросит в недоумении читатель.

Дело в том, что к закрытию таких производств привели не только этические соображения — каждый год убивают миллионы пушных зверьков, содержащихся в невыносимых условиях (в малых клетках, не в природе), чтобы миллионы уже гомо сапиенс могли носить на себе производное в виде шуб и воротников. Производства, зверофермы очень опасны — они «грязные», а Европа давно борется с «грязью» — автомобильной, радиационной и прочей.

Напротив, представители меховиков-цеховиков расскажут вам иное, опровергая все мифы о грязи и опасности: «Звери у нас сыты и хорошо живут. Никто над ними не издевается. Не снимают с живых шкуру, как наговаривают в СМИ, а делают это только после гуманного усыпления».

Запретить меха? «Давайте запретим свиней, овец, кур, откажемся есть мясо и носить кожаные изделия — от куртки, обуви до женских сумок. Натуральный мех в отличие от альтернативного искусственного долго носится и быстрее рекультивируется, — говорят те, кто за мех, — он не так вреден, как искусственный, из производных нефти».

Не такие-де зверофермы страшные, особенно те, что построены недавно: «Наши хозяйства расположены за городом и загрязняют воздух меньше, чем свинофермы. Фермеры, использующие отходы со звероферм, потом собирают отменные урожаи».

Кроме того, приводятся доводы, что, мол, закрытие отрасли приведет к потере большого количества рабочих мест. Это не так: в Украине на начало 2020 г. было 40 звероферм (в 2018-м —37), где занято несколько тысяч человек.

Но самый главный аргумент: как выяснилось, отрасль стала санитаром, и не какого-то леса, а чуть ли не всей мясо- и рыбоперерабатывающей промышленности. Оказывается, звери поедают десятки тысяч тонн отходов с птицеферм, скотобоен и т. д. Ну кто знал, что империя Косюка (более 50% производства птицы и более 85% ее экспорта) спасалась этим санитаром. Безотходное производство. Если этого не будет, тогда катастрофа, экологическая и техническая, полный ужас людям и грунтам — куда девать миллионы тонн отходов! А куда девали раньше, до прихода голландских и датских инвесторов? Правильно, чаще всего закапывали, потому что на правильную безопасную цепочку нужны большие финансовые затраты. Получается, что зверофермы очень выгодны и птицехолдингам, и рыбзаводам. Между тем логично задаться вопросом: куда деваются десятки тысяч тонн отходов от самих звероферм, и какой урон экологии наносится таким образом?

Правда, директора звероферм и представители звероассоциации утверждают, что для выделки меха в Украине много химикатов не используется — только натуральные уксус, соль и немного хрома (дубление и хромирование осуществляется в Китае или Европе): «И наши шубы (правда, прибывают они уже из Китая с хорошей добавленной стоимостью. — С. М.) можно 15 лет носить».

Однако послушаем другую сторону. Приведем выводы из пояснительной записки к проекту закона о запрете пушной отрасли (ферм): «Щорічно в Україні «обробляють» понад 630 тисяч тварин, серед яких більшість — норки, на яких зосереджена хутряна промисловість у державі. Відповідно до статистичної інформації, протягом 2012—2017 років підприємства, які вирощують хутрових звірів, діяли з від'ємним фінансовим результатом, тобто продемонстрували свою нерентабельність.

Світовий банк відносить хутрові ферми до п'ятірки найнебезпечніших виробництв на планеті, зважаючи на забруднення ґрунтів важкими металами. Фахівці галузі тваринництва неодноразово констатували, що забруднення навколишнього середовища послідом цих тварин сприяє поширенню патогенів, які виникають внаслідок надмірного використання на фермі антибіотиків. Наявний у відходах і метицелін — резистентний стафілокок — смертельно небезпечна бактерія, яка є збудником сепсису та пневмонії. Також хутрові ферми спричиняють викиди аміаку, метану та інших газів у повітря.

Серед інших речовин, що використовуються або виділяються під час дублення й фарбування шкір та хутра, є алюміній, хлор, хлорбензол, мідь, етиленгліколь, свинець, метанол, нафталін, сульфатна кислота, толуен, формальдегіди, які сприяють розвитку онкологічних захворювань і знижують фертильність жінок та чоловіків».

Зоозащитники и теперь депутаты предложили закон, полностью запрещающий после января 2025 г. зверофермы, где выращивают норок, лисиц, песцов и нутрий. В проекте говорится и о загрязнении поверхностных вод и грунтов, накоплении в них тяжелых металлов. Также предлагается в течение времени до полного запрета ужесточать ограничения. Закон и его лоббисты хотят защитить права животных (выращивание ради меха, жестокие условия содержания и забоя) и права людей от «самого опасного производства на земле, страшнее атомных станций».

После фактически полного уничтожения датских звероферм, генофонда (отрасль имеет столетний опыт жизнедеятельности) вряд ли в Украине закон примут быстро. Ведь теперь датские, норвежские, итальянские и прочие фермеры ринутся на свободные — от законов и пр. — земли. И самая удобная в этом смысле Украина, которая станет прибежищем для европейских звероферм и сворачивающегося в цивилизованном мире бизнеса.

Они ошиблись?

Коронавирус у норок выявили в нескольких странах — Дании, Швеции, Нидерландах, Италии, Испании, США. Сразу сообщалось об опасности его передачи людям, так как обнаружились новые мутации, которые могут повлиять на эффективность создаваемых и уже готовых вакцин.

Несмотря на то что мутировавший у норок коронавирус с начала лета до середины октября обнаружили в основном только в северной части страны и только у двух сотен людей, Дания приняла решение уничтожить все поголовье норок. Это было очень быстрое для Дании решение. Обычно датчане более обстоятельны. Скажем, разрешение на постройку в своих водах «Северного потока-2» страна обдумывала очень долго. Говорят, там была политика, в случае с норками — другое...

Через несколько дней после трагического решения (трагизм в том, что ликвидировалось семейное дело нескольких поколений: пропали инвестиции; фермеры, которые больше мало что умеют делать, как и шахтеры, у которых закрыли шахты, остались не удел), министр по вопросам продовольствия и рыболовства Дании Могенс Йенсен заявил, что приказ о ликвидации всех норок в стране был ошибочным. Власти не имели юридических оснований требовать уничтожения животных за пределами ферм, где были выявлены зараженные коронавирусом особи. «Мы ошиблись», — сообщил он. Ошиблись.

Датский министр взял всю ответственность за решение его ведомства полностью на себя.

Надо ли Украине сюда «влезать», не повторится ли датский вариант — уже не только с экономическим провалом, но и с более трагическими для здоровья людей последствиями?

За последние 6—7 лет в Украине построили шесть современных норковых комплексов, преимущественно по датскому образцу. Теперь Украина может не только подставить плечо, но и заменить Данию (после ликвидации датских звероферм цены на мех только за месяц выросли на 20%): большие территории, огромная кормовая база в виде отходов птицефабрик и пр. И главное преимущество — более дешевая рабочая сила. Себестоимость украинской продукции конкурентна в сравнении с европейской. Перспектива. Но долговременная ли?

Когда нечего сказать или о чем-либо надо умолчать, специалисты и чиновники будут говорить о проблеме в специальных терминах — биологи про гены и коды, математики про биномы и дифференциалы, а политики — про «наш народ и наших людей».

Европейские ценности как-то в последнее время размываются, что ни месяц, то ошибочное решение... Вообще Дания интересная страна, конечно же, не хуже и не лучше других в Европе. У них самая высокая стоимость коммуналки, но самый высокий уровень жизни. Они придумали или обосновали и знаменитое «хюгге», что означает «наслаждение уютным временем» — датское счастье...

«...Срочная новость. Власти приняли решение избавиться от психотипа людей с группой крови... и генотипом ДНК... так как возможна мутация, и это угрожает странам «большой десятки». Речь идет о миллионах человек...» — пока это выдумка, фейк, как сегодня говорят. Но что будет завтра — со способностью быстро принимать ошибочные решения или не принимать вовсе никаких, когда нужно... Как и кого спасать будем?

Выдающийся режиссер Андрей Тарковский в 70-х писал в своем дневнике: «...Пока еще мы калеки в результате страшной болезни, имя которой бездуховность, но болезнь эта смертельна. Человечество сделало все, чтобы себя уничтожить. Сначала нравственно, и физическая смерть — лишь результат этого. Как ничтожны, жалки и беззащитны люди, когда они думают о «хлебе» и только о «хлебе», не понимая, что этот образ мышления приведет их к смерти... Спастись всем можно, только спасаясь в одиночку. Настало время личной доблести... Спасти всех можно, спасая себя. В духовном смысле, конечно...»

В этой дневниковой записи режиссер отмечал, что общие усилия бесплодны: «Мы — люди, и лишены инстинкта сохранения рода, как муравьи и пчелы... Инстинкт нас не спасет». И далее: «Сейчас человечество может спасти только гений — не пророк, нет! — а гений, который сформулирует новый нравственный идеал».

*Инбри'динг (англ. inbreeding от in «внутри» + breeding «разведение») — форма гомогамии, скрещивание близкородственных форм в пределах одной популяции организмов (животных или растений).

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Камо грядеши, Україно?

Положення доповіді підтверджуються численними фактами і цифрами, що роблять...

Недальновидная «трехходовка»

Передача имущественного комплекса «Мотор Сич» государственному госоргану со...

«Метод Смелянского»

«Укрпочта» получила возможность дополнительно зарабатывать на видах услуг, не...

«Непрестижные» сварщики, «ненужные» медсестры

Государственная служба статистики опубликовала любопытнейшую отчетность под...

Сотрудничество со временем

Время не допускает вольностей, если они переходят грань естественных вещей

Сети смерти

Суицидальная попытка представляет собой крик о помощи в невыносимой ситуации, а не по...

Сыщик в законе

Журналистские расследования мало чем отличаются от деятельности частных детективов

Шедевры, копии, подделки

Право управлять и властвовать не гарантировано бессрочно

Не с Европой единой нам жить суждено

Немалый потенциал в экономике, политике и иных сферах Украина способна обрести, если...

Вызовы для нового патриарха

Дипломатические чиновники — вновь в идеологическом «мейнстриме»

Смертельные весенние ручьи

Борьба с гололедицей и посыпание дорог составами, содержащими соль, привели к тому, что...

Свобода глазами киевлян

опрос взрослого населения Киева относительно восприятия свобод в повседневной жизни

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка