«Сталинский» и «соросовский» профстандарт школьного учителя

№11(977) 18 – 24 марта 18 Марта 2021 1

4 марта президент Владимир Зеленский провел рабочее совещание по теме реализации проекта «Новая украинская школа», который «должен обеспечить успешное будущее для каждого ребенка».

«В частности, предлагается повысить качество образования, социальный статус педагога путем увеличения заработной платы, создать инклюзивную среду и продолжить цифровизацию учебного процесса», — информирует пресс-служба Офиса президента.

Без особого преувеличения можно сказать, что качество базового школьного образования напрямую зависит от ключевой фигуры этого процесса — учителя. А качество кадрового педагогического состава зависит от государственных профессиональных стандартов, которыми оцениваются знания, умения и опыт учителей.

Разделяя озабоченность президента в вопросе улучшения качества образования в Украине, «2000» решили проанализировать новоутвержденный профстандарт для учителя средней школы и сравнить его с самыми первыми аттестационными требованиями к педагогам, которые были внедрены в СССР и стали применяться с 1936 г.

Контекст реформ: «Новая украинская школа» vs сталинская модернизация

В современной Украине

Началом очередного этапа реформирования общего среднего образования в Украине можно считать 2017 г., а точнее — распоряжение Кабмина №903-р от 13 декабря 2017 г., которым была утверждена Концепция реализации государственной политики в сфере реформирования общего среднего образования «Новая украинская школа».

Реализацией реформы «Новая украинская школа» (НУШ), кроме профильных подразделений МОН, вплотную занялись некоторые новые структуры, такие как «Украинский институт развития образования» (работает в тесной связке с западными структурами). Важную роль в разработке и внедрении НУШ сыграли также грантовые организации с иностранным финансированием, такие как фонд «Возрождение» миллиардера Джорджа Сороса.

Например, в 2020 г. всего две профильные программы — «Поддержка реформы НУШ», и «Поддержка внедрения инклюзивного образования в школах через портал НУШ» — были профинансированы фондом на общую сумму свыше 1,3 млн. грн.

При поддержке фонда «Возрождение», в частности, разработан «профессиональный стандарт учителя заведения общего среднего образования, содержащий основные компетентности, знания и умения, которыми должен обладать современный учитель».

«Соросовский» профстандарт школьного учителя был официально утвержден 23 декабря 2020 г. При этом на сайте МОН указано, что новый стандарт был лишь «согласован Национальной академией педагогических наук Украины и Профсоюзом работников образования и науки Украины». Т. е. методологическая и общая практическая база реформирования системы образования Украины создается не Национальной академией педагогических наук, а «грантоедскими» структурами и новосозданными «институтами реформ», которые работают по методичкам иностранных организаций.

В сталинском СССР

До 1935—1936 гг. в СССР были не слишком обеспокоены требовательностью к критерию профессионального качества педагогических работников средней школы. С начала 1920-х гг., а также в рамках первой и второй пятилеток советское руководство в сфере образования было в большей степени озабочено экстенсивными мерами, направленными на ликвидацию неграмотности колоссального количества граждан огромного молодого государства.

В приоритете было строительство как можно большего количества школ — чтобы быстро охватить широкие слои населения образовательным процессом, а также создать достаточную базу учебных заведений по подготовке педагогов, способную обеспечить квалифицированными кадрами растущую буквально в геометрической прогрессии сферу школьного образования.

Создав базу педагогических институтов, в конце второй пятилетки Наркомат по образованию всерьез занялся вопросом качества кадров. Считается, что в образовании, как и в остальных направлениях периода сталинской модернизации, произошел переход от погони за экстенсивным количеством к приоритетности обеспечения интенсивного качества. В итоге был разработан механизм аттестации учителей, который со временем эволюционировал, но сам принцип оценки профессиональных качеств педагогов как таковой применяется и по сегодняшний день.

Первая аттестация учителей в СССР началась в 1936 г. Основой для нее послужило постановление Совнаркома №53/686 от 10 апреля 1936 г. «О персональных званиях для учителей начальной и средней школы».

Ключевые критерии оценки учителя

В современной Украине

Над разработкой профессионального стандарта учителя средней образовательной школы трудились «соросята» из фонда «Возрождение». К основным документам, которые регулируют профессиональную деятельность учителей, входит, например, «Концепция национально-патриотического воспитания в системе образования», утвержденная МОН в 2015 г. А вот «Общие критерии оценивания результатов обучения учеников» указаны в последнюю очередь и никак в документе не конкретизированы.

К слову, создание «профстандарта» непосредственно только в рамках одной грантовой программы «Профессиональный стандарт учителя нового поколения» соросовский фонд профинансировал на сумму 773 тыс. грн.

В первую очередь в документе приведен перечень неких «Общих компетентностей», которым должен соответствовать учитель (рис. 1).

В целом хотелось бы оставить «общие компетентности» в рубрике «ноу комментс, блин», но трудно удержаться от комментария при виде пункта №3 «Способность проявлять уважение и ценить украинскую национальную культуру, многообразие и мультикультурность в обществе; способность выражать национальную культурную идентичность; творческое самовыражение (культурной компетентности)».

Любопытно, правда, как, например, учитель математики или химии должен «проявлять уважение к украинской национальной культуре» и «выражать национальную культурную идентичность»? Возможно, уроки по Периодической системе химических элементов (таблице Менделеева) и тему о десятичных дробях учителям следует начинать с исполнения гопака в шароварах и краткой политинформации на тему «Вареники — основа гастрономической идентичности украинца» или «Борщ — наш! Кулинарные преступления Кремля».

Но перейдем к «Перечню трудовых функций (профессиональных компетентностей) учителя. Т. е. речь идет о знаниях, умениях и навыках педагога.

В первом блоке трудовых функций «Обучение учеников предметам» на первом месте стоит «Языковая коммуникативная компетенция»: «Способность обеспечивать получение образования учениками на государственном языке».

В «предметно-методическую компетентность» входят такие способности:

— моделировать содержание обучения в соответствии с обязательными результатами обучения учеников;

— формировать и развивать у учеников ключевые компетентности и умения, общие для всех компетентностей (оставим на совести авторов документа подобные стилистические изыски. — Р. Г.);

— способность осуществлять интегрированное обучение учеников;

— способность совершать оценивание и мониторинг результатов обучения учеников на основе компетентностного (так в оригинале текста. — Р. Г.) подхода;

— способствовать развитию ценностного отношения у учеников.

Второй блок — «Партнерское взаимодействие с участниками учебного процесса» — включает такие любопытно-странноватые способности, как:

— развитие у учеников позитивной самооценки я-идентичности;

— осознавать личные ощущения, чувства, эмоции и потребности, управлять собственными эмоциональными состояниями;

— осознавать и ценить взаимозависимость людей и систем в глобальном мире.

Насчет последней «способности» относительно глобального мира хочется порекомендовать авторам профстандарта «осознать личные потребности» в экстренной помощи специалиста (рис. 2).

Блок «Управление образовательным процессом» почему-то стоит на предпоследнем месте, перед несколько чудаковатым блоком «Непрерывное профессиональное развитие», куда входят такие «компетентности», как «способность определять условия и ресурсы профессионального развития в течение жизни» (рис. 3).

После ознакомления с требованиями к «профессиональным компетенциям», собственно, возникает один вопрос: где здесь предметная оценка знаний, навыков, умений учителя по его непосредственному предмету, методике преподавания, а также оценка результатов работы учителя (успеваемость учеников, посещаемость уроков, результаты ВНО и т. д.)?

В общем, в отношении этого перечня «компетентностей» профстандарта по соросовской методичке напрашивается исконно украинское определение: «взагалі по загалях».

В сталинском СССР

В аттестационных опросниках комиссий, проверяющих общий уровень знаний, умений и навыков учителей в 1936 г. на первом месте была проверка качества работы учителя по показателям посещаемости и успеваемости в его классах.

Также комиссия проверяла ученические тетради — чтобы оценить, как поставлена письменная работа на уроках и насколько качественно ведется работа по выявлению ошибок учеников.

Кроме того, учитель должен был ответить на вопросы о:

— методах преподавания и воспитания;

— работе с методической и художественной литературой;

— текущих политических событиях, особенно об актуальных постановлениях правительства о школе и учителе.

Далее комиссия выясняла профессиональные знания и общий кругозор учителя. Проходящие аттестацию педагоги в соответствии со своей специализацией проходили практические испытания (вроде написания контрольного диктанта или решения математических уравнений).

Безусловно, учителей спрашивали — с учетом идеологического фактора — «о сути коммунистического воспитания», «комсомольской и общественной активности», знании «должностей и пантеона вождей».

В тот период аттестационные комиссии зачастую сталкивались с совершенно безграмотными учителями — в лице бывших артельных работников, грузчиков и шоферов, осваивающих новую — неплохо оплачиваемую и престижную — профессию. При наличии критического дефицита более или менее квалифицированных кадров комиссии нередко закрывали глаза на разные недостатки и неопытность педагогов.

Увольняли учителей только за вопиющую неграмотность и политическую несознательность, а также за неоднократные факты учинения «пьяных дебошей». Остальных отправляли доучиваться или повышать квалификацию.

Дефицит кадров до определенного времени вынуждал комиссии наркоматов образования даже смотреть сквозь пальцы на «неблагонадежные элементы» в лице детей священнослужителей и помещиков, бывших белогвардейцев и прочих «лиц нетрудового происхождения». Это объясняется тем, что комиссии исходили из сугубо практических соображений, отодвигая идеологический фактор. Правда, так продолжалось до того времени, пока система не обеспечила достаточное количество квалифицированных и профессиональных кадров «идеологически правильного классового происхождения».

Спасибо за наше счастливое будущее

В отношении качества профессионального стандарта для учителей средних школ в исполнении фонда Сороса каждый может сделать собственные выводы, найдя и ознакомившись в полном объеме с соответствующим стандартом в реестре на сайте Министерства экономического развития.

Хочется отметить только один аспект, который, возможно, является определяющим. Нет ничего хорошего в той ситуации, когда государство не способно самостоятельно, при помощи национальных научных институтов, профинансировать и разработать инструменты реформирования национальной системы образования.

Если обобщенный методологический базис реформы финансируется за счет иностранных грантов и пишется «профессиональными грантоедами», которые находятся на ставке у западных фондов и структур, то не следует удивляется двум вещам. Во-первых, что образование реформируется далеко не в духе национальных интересов Украины и четкого представления об успешном развитии и будущем страны. Во-вторых, что суть реформы отражает спонсорские интересы западных грантодателей, которые могут заключаться в чем угодно, но только не в отстаивании украинских приоритетов.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Кража без взлома

В Украине ежегодно защищают в среднем 6 тыс. диссертаций, при этом количество...

«Дніпровська політехніка» — на міжнародній орбіті

Виконання наукових робіт може бути стабільним джерелом фінансової підтримки...

Запрет цифрового коммунизма

Ученик Виктора Глушкова Владимир Ивличев разработал консолидированный...

Выносной мозжечок украинского правительства

Нацсовет по развитию науки и технологий предоставляет иностранным структурам рычаги...

Одна бджола меду не наносить

Науковій спільноті треба перейти від аналізу, роздумів про долю української науки до...

«Дело Лилии живет и процветает»

Новый вариант Порядка присуждения научных степеней ограничивает право граждан на...

Как повысить эффективность украинской науки

НАН Украины следует выйти за двери своих учреждений, перестать фокусироваться только...

Хакери проти соціології

У цьому знущанні над вітчизняною наукою не обійшлося без доморощених штрейкбрехерів і...

Интегрировать интеллектуальный потенциал страны

Нынешняя ситуация должна переориентировать нас на базовые ценности

Про вчених і тільки про вчених

Через 5—7 років ми вже не зможемо забезпечити науковими фахівцями навіть нашу вищу...

Ученый — центральная фигура в науке

Научное творчество базируется на свободе научной мысли

О науке и не только

Глубокого анализа причин провальной бюджетной политики ожидало от НК научное...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
19 Марта 2021, Владимир Теренин

За 30-40 годы в сталинском СССР был создан, прежде всего благодаря глубокой и всеохватывающей образовательной политике школы, мощный слой современной интеллигенции. Который обеспечил высочайшие всесторонние достижения страны - от культуры до техники и военных побед. Сравним с "достижениями" нынешней "интеллигенции" соросовского пошиба, которой характерны воинствующая бездарность, интеллектуальная ущербность, гипертрофированное самомнение, патологическая самовлюбленность, безмерное верование в собственную непогрешимость, фарисейство, ханжество, безграничная низменная корыстность и фактическая бездуховность. Все жульнически скрывается за фальшивыми показными добродетелями.

- 19 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка